|
МИФНС России №10 по СПб: файл получен.
В ответ на ваше письмо сообщаем, что ваше письмо о зачете/возврате будет учитываться как справочная информация, письма на зачеты-возвраты подаются на бумажном носителе в окно №7, 2 этаж.
|
|
ООО "Каппа консалтинг"
10 ноября 2010г №23
В МИ ФНС России №22 по Санкт- Петербургу Запрос разъяснений
На основании п.1.2 ст.21 НК РФ просим дать разъяснения по вопросу учета затрат на оплату услуг почтовой связи в составе расходов при формировании налоговой базы для расчета налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
На основании пп. 18 п. 1 ст. 346.16 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе при исчислении налоговой базы учесть расходы по оплате почтовых, телефонных, телеграфных и других подобных услуг, расходы на оплату услуг связи.
В силу п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. То есть они должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Являются ли обоснованными производимые организацией расходы по оплате услуг почтовой связи для отправлений писем в налоговую инспекцию при наличии подключения к системе сдачи электронной отчетности через Интернет и электронной цифровой подписи для включения их в состав расходов?
Копнин А.В. |
|
МИФНС №22 по СПб
08.12.2010 №16-12/13688
На № 23 от 10.11.2010
Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу сообщает, что согласно подпункту 18 п.1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, имеют право при исчислении налоговой базы учесть расходы по оплате почтовых, телефонных, телеграфных и других подобных услуг, а также расходы на оплату услуг связи.
Однако указанные услуги должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п.1 статьи 252 НК РФ).
Наличие подключения к системе сдачи электронной отчетности через интернет и электронной цифровой подписи не может быть основанием, препятствующим включению в расходы стоимости услуг почтовой связи для отправления писем в налоговые органы. При этом обязательным условием является отсутствие дублирования писем, отправленных по почте, повторной отправкой этого же письма по электронной почте. В этом случае затраты на почтовую связь не могут быть приняты в расходы, уменьшающие налоговую базу.
Заместитель начальника Межрайонной
ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу,
советник государственной гражданской
службы РФ 1 класса
Н.В.Малышева |
|
ООО "Каппа консалтинг"
14 декабря 2010г №26
В МИ ФНС России №21 по Санкт- Петербургу Запрос разъяснений
Действуя на основании Доверенности №19 от 01 ноября 2010 года и основываясь на пп.1 п.1 ст.21 НК РФ просим дать разъяснения по вопросу экономической целесообразности предоставления писем о зачете (возврате) на бумажном носителе, при условии, что организация подключена к системе электронной отчетности и имеет электронную цифровую подпись.
В силу п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. То есть они должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Просим подтвердить необходимость подачи писем о зачёте (возврате) на бумажном носителе, при условии, что организация подключена к системе электронной отчетности и имеет электронную цифровую подпись.
Генеральный директор
Копнин А.В. |
|
МИФНС №21 по СПб
30.12.2010 №18-17/27040
На № 26 от 14.12.2010
Межрайонная инспекция ФНС России №21 по Санкт-Петербургу на Ваше письмо, от 14.12.2010 г. вх. № 56805, сообщает, что в соответствии со ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В связи с Письмом ФНС от 8 июля 2010 № ШС-37-8/6177@, письмо Федеральной налоговой службы от 18.05.2010 № ШС-37-8/1815@ "О предоставлении заявления на зачет (возврат) излишне уплаченного налога по телекоммуникационным каналам связи" утратило силу, в связи с этим заявление о зачете (возврате) должно подаваться на бумажном носителе на фирменном бланке, подписанное руководителем и заверенное печатью.
Заместитель начальника инспекции,
Советник государственной гражданской
службы Российской Федерации 2 класса
С.В.Сорокина |
|
В Прокуроратуру Красносельского района
198259, СПб, ул.Пограничника Гарькавого, дом 48,к.4, лит А.
От генерального директора ООО «Каппа консалтинг»
Копнина Андрея Владимировича
Тел: 640 - 57 - 73 Факс: 640 - 57 - 74
ЖАЛОБА
на неправомерные действия и решения должностного лица
Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Н.Шульгин издал Письмо ФНС от 08.07 2010 г. № ШС-37-8/6177@ в котором говорится, что изданное им же Письмо ФНС от 18.05.2010 № ШС-37-8/1815@ «О предоставлении заявления на зачет (возврат) излишне уплаченного налога по телекоммуникационным каналам связи» считается утратившим силу.
Письмо С.Н.Шульгина от 08.07.2010 г. № ШС-37-8/6177@ нарушает положения закона «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 №1-ФЗ. В частности, п.1 ст. 1 вышеуказанного закона гласит, что письма в электронном виде с применением цифровой подписи являются равнозначными письмам на бумажном носителе. А налоговые инспекции, руководствуясь данным Письмом, теперь требуют при отправке заявления о зачете/возврате по телекоммуникационным каналам связи с использование электронной цифровой подписи дублировать его на бумажном носителе (см. Приложение №1). Письмо С.Н. Шульгина создало условия, в которых требования налоговых инспекций полностью противоречат законодательству Российской Федерации в области электронного документооборота.
Также данное Письмо нарушает права налогоплательщиков, которые уже потратили немалые средства на установку и отладку системы использования электронной цифровой подписи. Теперь они вынуждены тратить свое время и дополнительные средства на отправку корреспонденции, требуемой налоговыми органами на бумажном носителе, при том условии, что у организаций имеются все возможности и выполнены все установленные законом требования к отправке писем о зачете/возврате по телекоммуникационным каналам связи.
Трудно предположить, что С.Н.Шульгин не знает действующего законодательства Российской Федерации и существующих в нем тенденций на электронизацию документооборота между органами государственной власти и налогоплательщиками (гражданами и организациями). Он должен знать, что целью ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с п.1 ст.1, является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах. Исходя из приведенных нами данных, мы делаем вывод, что Шульгин С.Н. своими действиями, сознательно препятствует реализации данного закона и следственно препятствует достижению целей, на достижение которых направлено федеральное законодательство в целом. В связи с этим, возникает вопрос: не саботирует ли С.Н. Шульгин своими действиями выполнение федеральной целевой программы электронная Россия? Не саботирует ли он одобренные Правительством РФ 15.09.2009 планы Минкомсвязи РФ по переходу федеральных органов исполнительной власти на оказание госуслуг в электронном виде?
С.Н.Шульгин, являясь представителем исполнительной власти, также должен исполнять Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2009 N 1555-р, в котором утвержден перечень государственных услуг для первоочередного перевода в электронный вид до 2012 г. В соответствии с перечнем, в первую очередь, решено обеспечить предоставление государственных услуг в новой интерактивной форме путем подачи писем, заявлений в электронной форме через Интернет.
Развитие системы информационного взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками, на базе использования современных технологий, должно осуществляться в полном соответствии с целями и задачами, сформулированными Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212. ФНС России, в частности, должна повысить эффективность взаимодействия бизнеса с органами государственной власти, качество и оперативность предоставления государственных услуг. Получается, что запретив принимать письма о зачете/возврате, в электронном виде, С.Н.Шульгин не исполняет стратегических планов руководства страны.
Кроме того, развитие бесконтактных методов взаимодействия — это один из способов борьбы с коррупцией, не хотелось бы думать, что С.Н. Шульгин препятствует выполнению плана по противодействию коррупции в России.
В п.37 Административного регламента от 18 января 2008 г. N 9н говорится, что письменное обращение может быть представлено в инспекцию ФНС России налогоплательщиком (его представителем) лично, направлено почтовым отправлением или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Этот Административный регламент был принят в целях, в соответствии с п.1, повышения качества исполнения государственной функции, создания комфортных условий для налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. Таким образом, можно сделать вывод, что издав ПИСЬМО от 8 июля 2010 г. № ШС-37-8/6177@, С.Н. Шульгин:
1. Не исполняет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 января 2008 г. N 9н
2. Не повышает качество исполнения государственной функции и не создает комфортные условия для налогоплательщиков.
3. Нарушает п.37 данного Административного регламента, где чётко говорится о возможности передачи письменного обращения в инспекцию ФНС в электронном виде.
4. Препятствует выполнению плана по противодействию коррупции в России.
5. Не следует Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212.
6. Не исполняет Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2009 N 1555-р
7. Не исполняет федеральную целевую программу Электронная Россия
8. Не исполняет одобренные Правительством РФ 15.09.2009 планы Минкомсвязи РФ по переходу федеральных органов исполнительной власти на оказание госуслуг в электронном виде
На основании всего вышеперечисленного
ПРОШУ:
1. Провести прокурорский надзор в отношении Действительного государственного советника Российской Федерации 2 класса С.Н.Шульгина.
2. Признать подписанное им ПИСЬМО от 8 июля 2010 г. № ШС-37-8/6177@ не соответствующим действующему законодательству РФ и нарушающим права налогоплательщиков.
3. Применить к Шульгину С.Н. меры прокурорского реагирования.
Генеральный директор ООО «Каппа консалтинг»
А.В. Копнин |
Письмо № 16-12/13688 от 08.12.10 и Письмо № 18-17/27040 от 14.12.10
